Просмотры:6 Автор:Pедактор сайта Время публикации: 2023-01-15 Происхождение:Работает
Переломы надколенника составляют 1% всех случаев травм, и в настоящее время рекомендуемой хирургической процедурой для лечения простых поперечных переломов надколенника со смещением суставной поверхности является проволока с натяжением (TBW), которая действует как антинатяжное устройство, когда надколенник (растянутый). ) поверхность подвергается изгибающим усилиям.
Однако осложнения этой процедуры включают несостоятельность внутренней фиксации проволокой, инфекцию и расхождение швов раны.Кроме того, наложение продольных спиц может быть очень сложным, особенно при клипировании и погружении конца спицы в сухожилие надколенника и четырехглавой мышцы.
Мы разработали 3 новых метода фиксации поперечных переломов надколенника с использованием тех же материалов, что и стандартная TBW.
применение натяжной ленты в форме восьмерки после поперечного забивания штифтов.
продольные спицы Киршнера и натяжные ленты с обеих сторон надколенника.
скрещенные штифты Киршнера и боковые натяжные ремни.
Таким образом, целью этого биомеханического исследования было сравнение 3 новых методов фиксации с золотым стандартом AO по натяжению проволоки.
Наша первая гипотеза заключалась в том, что биомеханическая целостность структур, использующих штифты с перекрестным пропилом, не должна ухудшаться.Наша вторая гипотеза заключалась в том, что латеральная TBW будет иметь такие же результаты, как и стандартная TBW.
Простой поперечный перелом надколенника был усечен маятниковой пилой, а затем были последовательно применены 3 новых метода для разделения коленей, чтобы гарантировать, что они могут быть сконструированы таким образом, который представляет собой безопасную и воспроизводимую процедуру, основанную на анатомии человека (как показано на рисунках). 2 и 3).Все было успешно достигнуто.Биомеханическое устройство использовалось для проверки биомеханической целостности трех новых методов.
Результаты всех испытаний показаны на рисунках 4 и 5.
Результаты показали, что конфигурация с наименьшим общим смещением щели перелома представляла собой штифты с перекрестным пропилом в сочетании с латеральным TBW (метод 3) со средним смещением щели трещины 0,43 мм (диапазон 0,10-0,80 мм) после 100 циклов, что значительно ниже значительное смещение 2 мм.
Стандартная TBW в сочетании со штифтами с перекрестным пропилом (техника 1) была следующей по эффективности со средним смещением щели перелома 0,61 мм (от 0,06 до 2,06 мм).
Средняя приложенная нагрузка составила 69,2 Н. Стандарт АО был наихудшим со средним смещением конечной щели перелома 1,72 мм (от 0,47 до 2,24 мм) и средней приложенной нагрузкой 79,6 Н. Стандарт АО был наихудшим, со средним конечное смещение щели перелома на 1,72 мм (от 0,47 до 2,24 мм).
С точки зрения увеличения смещения за цикл, обе структуры с перекрестным пропилом (методы 1 и 3) показывают меньшие смещения: 0,27 мм для обеих структур с перекрестным пропилом в последнем цикле по сравнению с 0,41 мм и 0,60 мм для стандартной АО и структуры с продольным пропилом. с боковым TBW соответственно.это свидетельствует о том, что структура с перекрестным пропилом придает большую жесткость излому под нагрузкой. Это свидетельствует о большей жесткости зазора излома под нагрузкой, обеспечиваемой структурой с перекрестным штифтом.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что переориентация спицы Киршнера в крестообразную структуру вдали от окружающих мягких тканей, но сохранение ее в той же плоскости (т. е. на расстоянии 5 мм позади передней выпуклой поверхности надколенника) не оказывает негативного влияния на биомеханическую целостность. , а скорее положительно влияет на стабильность внутренней фиксации перелома.По сравнению со штифтами с продольным пропилом, крестообразная конструкция лучше стабилизирует блок перелома от переднего натяжения и может увеличить компрессионное напряжение на суставной поверхности.
Эти данные подтверждают нашу первую гипотезу о том, что перекрестные кифотические штифты не являются худшей хирургической процедурой по сравнению с продольными кифотическими штифтами, и фактически обе структуры работают лучше, чем продольные кифотические штифты с использованием перекрестных кифотических штифтов.Наша вторая гипотеза остается сбалансированной, так как из этого исследования остается неясным, сопоставимы ли результаты латерального TBW со стандартным TBW.
Это первое биомеханическое исследование, демонстрирующее превосходство над техникой АО за счет простой переоценки хирургического подхода к TBW.Никаких дополнительных затрат, и процедура может быть быстрее, потому что требуется меньше экспозиции.Использование перекрещивающихся кифотических штифтов уменьшает повреждение окружающих мягких тканей (преимущественно четырехглавой мышцы и сухожилий надколенника).Кроме того, если хирурги обеспокоены качеством покрытых мягких тканей и риском раздражения или выпячивания передней металлической внутренней фиксации, это исследование должно убедить их в том, что размещение TBW с обеих сторон надколенника позволяет избежать этого и действительно улучшает общее состояние. фиксация.
Это исследование демонстрирует, что две новые методики с перекрещивающимися штифтами превосходят золотой стандарт, описанный в настоящее время AO при лечении простых поперечных переломов надколенника.
